第122章 相府夜会(下)（1/4）

张秉笔倒真有一些看法，至于算不算得上“教”申时行，那就不好说。

此时张诚先是叹了口气，很是不甘地道：“原本照咱家的意思，对于高务实此子的处理办法，最好是不要让他有机会领兵。如果实在是皇爷自个儿有了宸断，劝都劝不住，非让高务实出兵不可，那咱们就要想方设法让高务实受挫。这种时候，元辅不要纠结于什么数万大军之成败，什么三省四镇之安危……

元辅，所谓成大事者不拘小节。咱家虽然比不得您有学问，但在上书房也是读过几年书的，连咱家都看得出来，心学与实学之间现在所争的并非朝廷大权，那只是表象罢了，你们两派真正在争的，是道统！

元辅啊，您是状元公的学问，难道还能不知孔子诛少正卯？”

“孔子诛少正卯”这件事，只在部分史料中有记载。所以有人选择相信，有人选择不信。时间过去了这么久，又没有新的考古发现，这件事的真实性不同的人会有不同的看法。

有记载的是什么史籍？是《史记.孔子世家》：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：“闻君子祸至不惧，福至不喜。”孔子曰：“有是言也。不曰‘乐其以贵下人’乎？”于是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。”

但说实话，这不是一个很普遍的记载，因此是否真实存在，学界是有质疑的。

然而，这不重要。

为什么呢？因为孔子的其他言行，在史料上有很多明确的记载，可信度非常高。

根据这些记载，可以推断孔子的为人，“诛少正卯”这件事是否符合孔子一贯言行的。

也就是说，历史上孔子到底有没有真的杀了少正卯并不重要，重要的是其使用“君子诛杀”这种方法杀人的事，孔子究竟做不做的出来？显然孔子做得出来。

人的智慧有多寡，见识有高低，智慧更多、见识更高的先知先觉的人，去教导那些后知后觉的人，让他们明理，使他们通达，这是孔子一贯的主张。

但是，先知先觉的人，只要他们愿意，也可以去欺骗那些后知后觉的人，让他们不辨是非，使他们在愚昧之下却做出正确的事——道理大致就是“你实在太蠢，以至于你连道理都听不懂，因此你只需要知道这样做是对的，去这样做，那就够了”。

在孔子看来，少正卯正是后一类人。当时的情况是，少正卯“欺骗人”的本事超过了孔子教导人的能力。孔子说不过人，所以就动刀了。

这里要注意的是，孔子所推行的原版儒家学说，和后世流传的赝品儒家学说，差别还是很大的。正如后世曾经一度广为流传的“以德报怨”谬误一般，明明《论语宪问》里有明确记载：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：'何以报德？以直报怨，以德报德。’”

曲解孔子原意，莫名其妙把一个思维公正清晰的孔子给弄成了一个是非不明的好好先生，那哪里是孔子的真正风格？